måndag 23 mars 2009

Ulf Bohmans tankevurpa ~

















Det är halt ute. Åtminstone fläckvis där jag bor. Man kan lätt halka. Som Ulf Bohman, livsmedelsverkets Övferhufvud. (eller hur man nu ska uttrycka, samt stava det)

I dag har han i sin desperation över folks tjurskallighet "skickat en insändare till landets alla tidningar". Detta enligt dr. Annika Dahlqvist.

Där berättar han för "oss" som har provat LCHF-kosten och mått så himla bra av den att vi vill fortsätta att äta så, och till på köpet blivit så frimodiga och fräcka att vi börjat ifrågasätta SLV:s kostråd, att vi är ute på farliga vägar. Vi mår kanske bra nu. Men ojoj, så sjuka vi kommer att bli med tiden.
Vi förstår inte vårt eget bästa och kan inte alls avgöra hur detta påverkar oss på sikt. Det kan visserligen inte han heller ~ ändock vet han att det kommer att ta en ände med förskräckelse.

Han undrar oxå varför vi inte förstår att vi måste äta kolhydrater, inte nödvändigtvis industriprodukter då, men åtminstone naturliga kolhydrater. Nu är det ju så att många av oss som är LCHF:are inte tål kolhydrater. Vissa tål dem inte alls, andra tål dem bättre. Jag tror ingen av oss missunnar den som mår gott av kolhydrater att äta dem. Vad vi säger är att raffinerad industrismörja inte kan vara bra. Men de naturliga kolhydrater som finns och som Ulf Bohman vädjar för, kan jag gott tänka mig att ge till mina nära och kära. Jag unnar även dem som tål bullar och kakor och annat "skräp", att äta det, för det är gott. Men jag tror inte det är något att bygga kostråden på.

Jag tror inte heller att det är bra att bygga kostråden på lightprodukter och margarin. Lightprodukterna är fyllda med industrigegga och inte ett dugg naturliga. Och margarin...
Hur kan Ulf Bohman vädja till oss att äta åtminstone NATURLIGA kolhydrater, när han fortsätter att tala om för oss att konstgjort fett är så mycket nyttigare än NATURLIGT fett.

Han hävdar att det finns undersökningar som stödjer detta. Men dessa undersökningar är rätt så punkterade vid det här laget, även om Ulf Bohman själv vägrar att inse detta.

Eller som Lars-Erik litsfeldt konstaterade redan före jul. Livsmedelsverkets kostråd är jättebra ~ om man satsar på att bli sumobrottare.

T. o. m. Stephan Rössner, som i så många år hävdat att han haft den ultimata lösningen på viktproblemet med sin viktskola, börjar tröttna. Nu uttalar han sig lite märkligt om att det inte spelar någon roll om vi äter "high" eller low" bara vi drar ner på kolhydraterna. Men... det låter ju som om vi är överens ??
Nähä... det var bara aftonbladet som blandade ihop kolhydrater och kalorier. Så synd då. Tydligen är det fortfarande skrämmande farligt med fett. Men nu vill inte bantningsgurun rekommendera någon diet alls ~ så det så.

Själv har jag haft mejlkontakt med Annika Unt Widell, presskontakt och projektledare för Skolmatens vänner. Jag trodde i min enfald att Skolmatens vänner utarbetade kostråden för certifiering, i samråd med SLV. Det är så jag tolkat det. När jag nu läser det som hon skriver till mig förstår jag att det är SLV som sätter upp kriterierna för skolmaten. Skolmatens vänner har använt dessa råd i brist på annat, för att få någon slags säkring av näringen i kosten på våra förskolor/skolor. Om jag tolkar Annika Unt Widell rätt så ser Skolmatens vänner gärna bregott och fullmjölk på borden i skolans matsal.
Det återstår att se hur det blir då kostråden ska utarbetas inför den nya skollagen där näringsinnehållet ska lagstadgas.

Det obehagliga i sammanhanget är att livsmedelsindustrin och lobbyister inom EU oxå verkar vilja vara med och påverka över de kostråd som ska sättas.

Detta rapporterades det om redan i somras
I DN samt SvD


Andra bloggar om: , , , , , , ,

5 kommentarer:

synne sa...

Eftersom du läste upp den för mig i telefonen så säger jag bara att jag håller med.
Kramen Synne.

Cattis sa...

Så bra, då har jag stöd från en i allafall ;-)

Charlotte sa...

Kan inte du förklara för mig, kortfattat och enkelt vad den kost du äter innebär? Varför utesluter man kolhydrater? Jag är nyfiken. Jag tror helt oventeskapligt på att äta naturligt men av allt och då även kolhydrater.
Vilka vetenskapliga grunder grundar sig denna man på? Har livsmedelsverket ALLTID monopol på allt vetande? Kan de utifrån statistik som går att fiffla med få fram kostråd som är rent utav farliga i tron att de gör något som är rätt för ALLA? Jag funderar på om vi nu är olika individer, med olika förutsättningar i livet skulle vi inte även då vara olika i kosten, den som mår bra av ett kanske inte mår bra av något som en annan mår bra av? Har man inte rätt att äta det man vill utan att livsmedelsverket och forskare ska komma med pekpinnar? Det är lika dumt som att straffbeskata mat i tron att folk ska äta mindre av det. Jag tror nog att var och en av oss mår bra av det vi just tror på och då är det i mina ögon helt rätt.

Cattis sa...

mitt inlägg som jag gjorde i dag förklarar kanske mer om det som du frågar om. Jag håller med dig om det du säger. Jag har inget emot naturliga kolhydrater. Jag tål dem dock inte så bra utan blir tjock och orkeslös av dem och får sockersug.
Gå in på doktor dahlqvists blogg om du vill ha det mer pedagogiskt upplagt. Jag länkar till henne i min list. Livsmedelsverket och socialstyrelsen har gett kostråd så länge jag kan minnas. Man behöver ju inte följa dem. Men tyvärr grundar ofta skolor - förskolor och äldreboende sin kost på dessa rekommendationer. Då är det ju viktigt att de inte rekommenderar sådant som många blir sjuka och feta av. De rekommenderar 60&kolhydrater och det är många som inte tål så mycket. Fetman har oxå ökat de senaste 20åren då vi ätit efter deras råd ~ den så kallade tallriksmodellen.

Goran van Den Buske sa...

Charlotte: Du är ett föredöme och synnerligen exemplarisk konsument. Blunda och "helt ovetenskapligt äta (svälja) allt" är precis vad samhällets kostexperter och den därefter helt anpassade livsmedelsindustrin enträget önskar av hela sitt hjärta..Eller om det är tvärtom, SLV som anpassat sina kostråd efter industrin? Vem vet? Eventuella oönskade effekter, typ metabola syndrom och andra tråkigheter, anser "etablissemanget" vi skall medicinera, resp skära bort med skalpell.

bakgrund